Приговоры Борского Суда По Ст 228 За 2020

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.

Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таким обстоятельствам можно отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки с места работы (учебы), от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

УДО 2020: поправки в интересах заключённого

Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «. Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защиты была допрошен эксперт ***, который пояснил, что он полностью поддерживает заключение по проведенной им экспертизе, экспертиза проводилась в соответствии с рекомендациями, методиками и действующего законодательства, вес наркотического средства указан верно.

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. ***. 02 февраля 2020 года он находился на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 14 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. *** поступила информация о том, что сотрудниками роты ППСП ОМВД России по району *** г. *** по адресу: ***, задержан С.А.А. по подозрению в хранении наркотических средств или психотропных веществ и ему необходимо выехать по вышеуказанному адресу с целью проведения личного досмотра С.А.А. Прибыв на вышеуказанный адрес, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым, а также С.А.А. им были разъяснены права, обязанности и суть проводимого в дальнейшем мероприятия. 02 февраля 2020 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут им был проведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого последнему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А. ответил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки коричневого цвета был обнаружен сверток из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного и изъятого С.А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел для личного употребления путем закладки в парке реки *** ближайший адрес: ***. Изъятый в ходе личного досмотра сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное сыпучее вещество светлого цвета был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра С. А.А. был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, С.А.А. и он поставили свои подписи. Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** и согласно полученной справке вещество, массой 1,27 гр., изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д.23-24);

Еще почитать:  Можноо Ли Повторно Описать Имущество Если Оно Уже Описано Ранее

Приговор по ч

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного — совершено тяжкое преступление, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Подсудимым Б.Д.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, объем наркотического средства он не оспаривает.

Пересмотре дела и смягчение наказания по статье 228 и 228

Также есть вариант с досудебным соглашением о сотрудничестве, которое в совокупности с явкой с повинной вовсе не может превышать половину срока. А это уже не 10 и даже не 6.6 лет, а 5. Тут же стоит отметить, варианты, когда применяется смертная казнь или пожизненное заключение, если есть данные смягчающие обстоятельства, то такие наказания не применяется.

Пересмотр подразумевает выяснение каких-либо обстоятельств, а также полный пересмотр всех доказательств. То есть, суд оценивал их с одной стороны, а другой суд уже будет их оценивать заново, полагаясь на свое мнение и возможно, с другой стороны. Вышеупомянутые исключительные обстоятельства обычно выясняются сразу же в первой инстанции, поэтому на пересмотре уголовного дела о них говорить сложно, разве что не иметь ввиду, что прошлый суд их просто не учел по каким-либо причинам.

Решение суда условное по ч

Так, изучением личности подсудимого установлено, что Читакину Д.И. 19 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, работает, имеет устойчивые социальные связи, проживая с отцом и его семьей. Читакин Д.И. положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ч 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и отношение к содеянному, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, полагает о том, что исправление и перевоспитание Читакина Д.И. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Срок наказания судом назначается с учетом положений ч 5 ст. 62 УК РФ так как дело слушается в особом порядке.

Приговор суда по, ч

Вещественные доказательства: наркотическое средство — героин, остаточной массой 4,46 грамма, хранящееся по квитанции № 017873 в УФСКН России по г. Москве, уничтожить; 3 компакт диска, упаковку от наркотического средства, квитанцию об оплате, мобильный телефон «Нокиа», хранить при материалах уголовного дела.

Подсудимый М., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Приговор суда по части четвертой статьи 228

Признать А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А.О. — заключение под стражей, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения. Зачесть А.О. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей — с марта 2020 года по апрель 2020 года, включительно.

В марте 2020 года у гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Брянск иное лицо «ВЛ» было задержано сотрудниками полиции и доставлено в УМВД России по г. Брянска, в ходе личного досмотра иного лица «ВЛ» было обнаружено и изъято наркотическое средство — гашиш, упакованное в четыре свертка из полимерного материала, равными массами, соответственно, которые А.О. и иные лица «В», «ВИ» и «ВЛ» приготовили для совместного незаконного сбыта.

Еще почитать:  Памятники Ветеранам Труда

Приговоры Борского Суда По Ст 228 За 2020

В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Х. умысла на сбыт наркотических средств, полностью опровергнуты доказательства, добытые в ходе предварительного расследования о том, что Х, сбыл наркотическое средство К., в том числе показания ряда свидетелей, включая сотрудников наркоконтроля.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Приговор суда по статье 228, 1 часть 3 УК РФ

Признать Гонгадзе Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Дата психотропного вещества амфетамин), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Признать Гонгадзе Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Дата психотропного вещества амфетамин), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Приговоры Борского Суда По Ст 228 За 2020

— по ст.228 ч.2 УК РФ (хранение в крупном размере), как правило, назначаются наказания в виде лишения свободы сроком на 3 – 4 года, условно, с испытательным сроком 2 года . Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обычно не назначаются. С учетом тяжести содеянного ( большая масса изъятых веществ ) и личности осужденного, наличии рецидива, наказание назначается в виде реального лишения свободы на срок от 3-х лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии . Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст.58 УК РФ.

По данной статье судами часто применяется дополнительное наказание в виде штрафа (в размере от 200 тысяч до 800 тысяч рублей). При назначении наказаний по преступлениям данной категории в судебной практике часто применяется ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), срок лишения свободы снижается судами в среднем на 2 года (от минимального срока лишения свободы, установленного статьей УК). Если преступление не является оконченным, то размер назначаемого наказания за приготовление к преступлению составляет не более половины от наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьей, а за покушение на преступление соответственно не более трех четвертей наиболее строгого вида наказания.

Статья 228

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1020 (в редакции от 21.02.2020 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ангидрид уксусной кислоты входит в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), в концентрации от 10% и более, для него установлен крупный размер от 100 граммов, а особо крупный от 5000 граммов.