Приставам Запретили Забирать Собак Закон

Приставам Запретили Забирать Собак Закон

Рассмотрим в качестве примера ноутбук. С одной стороны, это не предмет первой необходимости. Но, если на нем работает сын-школьник, используя его для обучения – ноутбук может быть исключен из описи. Также ноутбук- предмет первой необходимости для журналиста или юриста, т.к. при его помощи зарабатываются средства для существования и оплаты долга.

За долг жителя Калиниградской области в размере 19 тыс. руб., судебные приставы наложили арест на его собаку — померанского шпица. Региональное управление Федеральной службы судебных приставов сообщает, что такие действия были предприняты в связи с тем, что хозяина собаки не нашлось денег, чтобы рассчитаться по долгам во время визита служителей закона в его квартиру. Питомец был оставлен хозяина на ответственное хранение.

ПРОСТО ВЫБЕРИ

В интернете в последнее время часто стали появляться сообщения о том, что судебные приставы арестовывают и забирают за долги по кредитам домашних животных-кошек и других. Законно ли это? И что можно сделать. чтобы этого избежать? У нас три кошки и страшно представить, что их могут забрать и кому-то продать или плохо содержать, а уплатить сразу всю сумму по долгам сейчас нет возможности.

Это вызвало у меня недоумение, но ознакомившись с делом более подробно выяснилось, что держать корову, не делая на продаже молока деньги, можно. А если у вас вместо коровы кот, то изъят его имеют полное право, так как в законе о домашних питомцах речь не идет.

Приставам могут запретить забирать домашних животных за долги

Автор документа предлагает внести изменения в действующую статью закона, которая определяет, какое имущество должника не может быть взыскано по исполнительным документам. Речь идет о животных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Действующий закон к ним причисляет «племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птиц, пчел». Законом также запрещено арестовывать «корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания».

Автор документа уверен, что арест домашних животных за долги хозяев сопоставим со взятием в заложники члена семьи. «Это не рыночная мера, а обычное психологическое давление», — цитирует его « Российская газета ». «И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление», — указывает парламентарий. В результате, считает Михеев, эта мера приводит неплательщика к новым долгам. «Напуганные хозяева быстренько находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги», — объясняет Михеев, назвав это прямым путем к банкротству.

Хвостатые арестанты

В августе в Томской области наложили арест на четырех котят британской вислоухой породы. Их владелица не уплатила 20 тыс. руб. пенсионных взносов, а еще 20 тыс. руб. не отдала кредиторам — физическим лицам. Каждого котенка приставы оценили в 3 тыс. руб. (что позволяло покрыть хотя бы часть долга).

Также в декабре в Новосибирске арестовали породистых щенков, хозяин которых задолжал банку 350 тыс. руб. Перед этим он погасил часть долга, продав бытовую технику. Но оставшаяся часть кредита пока не погашена. Если мужчина не найдет средства в ближайшее время, шесть щенков общей стоимостью около 90 тыс. руб. будут проданы на торгах. Не уточняется, покроет ли это всю оставшуюся сумму долга.

Приставам могут запретить изымать домашних животных за долги

Олег Михеев в 2011 году стал участником скандала после того, как LifeNews опубликовал на своем сайте его фотографии в форме фашистского адмирала Вильгельма Канариса. Он обратился в суд с требованием удалить фотографии, которые назвал недействительными, однако четыре экспертизы подтвердили подлинность, после чего суд отказал депутату в иске.

Еще почитать:  Новый Законопроект По 228

На сегодняшний день действующей редакцией Гражданско-процессуального кодекса предусматривается запрет на изъятие животных, которые не могут быть использованы в коммерческих целях. Олег Михеев считает, что в законе идет речь лишь о скоте. Таким образом, приставы имеют право забирать кошек, собак и прочих любимцев.

Законодательная база Российской Федерации

Юридически животное – это имущество, но, поскольку это живое существо, с ним формируется эмоциональная связь, подчеркнул депутат. «Через эту связь хозяина и дергают за ниточки, вынуждая расплачиваться по счетам», – считает он. Депутат также поставил под сомнение экономическую целесообразность применения подобных мер.

Парламентарий убежден, что «это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое со взятием в заложники». «И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление», – утверждает справоросс. Согласно действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, отметил Михеев.

Приставам Запретили Забирать Собак Закон

В Госдуму сегодня внесен законопроект, которым предлагается запретить судебным приставам изымать домашних животных за долги. По мнению автора инициативы, депутата от «Справедливой России» Олега Михеева, подобные меры воздействия могут подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев, сообщает «ТАСС».

«И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление», — утверждает справоросс. Согласно действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, отметил Михеев. «Однако речь в тексте закона идёт о скоте и других сельскохозяйственных животных. А о домашних питомцах — ни слова», — констатировал он. «То есть, держать у себя для удовольствия, а не для продажи молока козу ты имеешь полное право. А вот если вместо козы у тебя кошка, то изымать её закон не мешает», — пояснил он. «И изымают! В Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске — двух мопсов и бульдога, в Кемерово — котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика», — перечислил Михеев. При этом, отметил он, такой способ приставам понравился, потому что оказался необычайно эффективным: например, на Дальнем Востоке хозяин арестованного персидского кота расплатился с долгами в тот же день. Юридически животное — это имущество, но, поскольку это живое существо, с ним формируется эмоциональная связь, подчеркнул депутат. «Через эту связь хозяина и дергают за ниточки, вынуждая расплачиваться по счетам», — считает он.

Депутаты защитят кошек и — собак от арестов за долги

В Госдуму внесен проект закона, который запретит судебным приставам изымать за долги домашних животных. Идея этого документа принадлежит «эсеру» Олегу Михееву. По его мнению, люди могут наделать новых долгов, не сильно задумываясь о последствиях, лишь бы вернуть своего любимца. Депутат привел целый ряд случаев, которые происходили после визита сотрудников Федеральной службы судебных приставов и изъятия животных, передает ТАСС.

Олег Михеев: «Речь в законе идет о скоте и других сельскохозяйственных животных, а о домашних питомцах там нет ни слова. То есть держать у себя козу для удовольствия, а не для продажи молока, человек имеет полное право. А вот если вместо козы кошка, то изымать ее закон не мешает. И изымают! В Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске — двух мопсов и бульдога, в Кемерове — котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика».

Еще почитать:  Как выводить ип средства с расчетного счета

Могут Ли Приставы Забрать Домашнюю Собаку За Долги

Законодательство указывает, что должник может лишиться своего имущества в случае, если он отказывается идти на компромисс с российской службой судебных приставов и добровольно не погашает долг. По сути, изъятие имущества является завершающим этапом судебного производства, когда все предыдущие возможности урегулировать ситуацию исчерпаны.

Если супруги ведут общее хозяйство, при этом один из них является должником, сотрудники ФССП могут наложить арест на совместно нажитое имущество. Исключением могут быть те ситуации, когда человек не знал о наличии кредита у своего супруга или супруги (хотя доказать на практике это бывает крайне проблематично).

Могут ли приставы забрать пледы, ковры, стулья, цветы, кроликов, собаку, ружьё охотничье, посуда

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Приставам Запретили Забирать Собак Закон

Сегодня изъятие домашних любимцев приставы буквально поставили на поток по всей стране, отмечает «РГ», Формально они вроде правы: юридически животное — это имущество гражданина, и его можно забрать. На деле же получается издевательство. Потому как домашний кот или пес для человека больше, чем просто животное — для большинства это член семьи. При этом зачастую приставы не церемонятся и откровенно сообщают, что, арестовывая беспородную кошку, «решили сыграть на эмоциональной привязанности должника, чтобы тот не тянул».

В Госдуму накануне внесен законопроект, которым предлагается запретить судебным приставам забирать домашних животных за долги. Автор документа депутат Олег Михеев уверен, что арест домашнего кота или волнистого попугайчика может подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев. Об этом сообщает «Российская газета».

Приставам могут запретить отбирать у должников домашних питомцев

Депутат также усомнился в экономической целесообразности ареста домашних животных, если речь идет, например, не о корове, которую можно продать, а о взрослой собаке. Михеев предложил вернуться «к разумной норме» прежнего Гражданского процессуального кодекса, действовавшего до 1993 года. В нем был список из примерно 300 позиций, в котором перечислялось все имущество, не подлежащее изъятию, вплоть до единственной кровати, комплекта белья, зимней одежды и животных.

Михеев напомнил о том, что сейчас по закону у граждан нельзя забирать животных, не используемых в коммерческих целях, однако речь идет о скоте и других сельскохозяйственных животных, а о домашних питомцах в тексте закона нет ни слова. Так, например, закон запрещает отбирать у должника козу, если тот держит ее для удовольствия, а не для продажи молока, а вот если вместо козы — кошка, то изымать ее закон не мешает. Сегодня изъятие домашних любимцев приставы буквально поставили на поток по всей стране, отмечает издание. Они опираются на то, что юридически животное — это имущество гражданина, и его можно забрать.