Пристав Оставить Прожиточный Минимум

Чтоб не забрали последнее

Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.

Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.

Должникам сохранят прожиточный минимум

Минэкономразвития РФ разработало законопроект об ограничении суммы взыскания долгов в рамках принудительного исполнения решения судов. Как сообщают «Известия», чиновники предлагают сохранять должникам не 50% дохода, как сейчас, а сумму в размере одного регионального прожиточного минимума.

В соответствии с предложением Минэкономразвития, у всех должников обязательно должна оставаться сумма не менее прожиточного минимума, установленного в регионе проживания на душу населения. Как отмечают чиновники, в среднем по России это 10 400 рублей. Кроме того, суды должны увеличивать лимит, если у должника на обеспечении есть иждивенцы. Инициатива уже получила отрицательные отзывы банков и МФО, так как кредиторы считают, что такие послабления для должников снизят эффективность принудительного взыскания долгов.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.

Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

Пристав Оставить Прожиточный Минимум

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

Еще почитать:  Оплата Комунальных Услуг Подвергшемуся Радиоактивному Загрязнению Чернобыля

В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы. До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Чтоб не забрали последнее

Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено. Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет. Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.

Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.

Еще почитать:  Льготы для матерей одиночек в москве в 2020 году

Должникам сохранят прожиточный минимум

Минэкономразвития РФ разработало законопроект об ограничении суммы взыскания долгов в рамках принудительного исполнения решения судов. Как сообщают «Известия», чиновники предлагают сохранять должникам не 50% дохода, как сейчас, а сумму в размере одного регионального прожиточного минимума.

В настоящее время нормами статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приставы имеют право удерживать до 50% любых доходов должника, за исключением социальных выплат в его пользу. В законе об этом, в частности, сказано так:

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

Только в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в районные суды различных субъектов России обратились больше 500 должников-граждан, которые ссылались на тяжелое материальное положение и просили уменьшить размер взыскания. Среди таких заявителей преобладали пенсионеры с доходом до 15 000 руб. в месяц. В более чем 400 случаях суды отказали заявителям, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.

Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

Можно ли должника оставлять без минимального прожиточного уровня

Но суды, при рассмотрении жалоб должников-граждан на действия судебных приставов-исполнителей, как правило отказывают в удовлетворении жалоб и признают не подлежащим применению абз.8 п.1. ст.446 ГПК Российской Федерации. Мотивируют суды свои выводы тем, что эта норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов

Таким образом, защита государством нарушенных прав и законных интересов взыскателя является приоритетной перед правами должника на достойную жизнь и уважение его чести, а также на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования вместе с членами его семьи.

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

Однако, в случае, если Вы будите обжаловать действия, бездействие или решения ФССП, то в своей жалобе можете сослаться на указанное кассационное постановление, в том числе можете обосновывать свою жалобу доводами, приведенными в данном кассационном постановлении.

Я не уклонился от ответа, я в последних своих ответах уже неоднократно сказал, что постановление кассационного суда распространяется только на ОДНО ДЕЛО, по которому оно вынесено. Кассационное постановление это не Постановление Пленума ВС, которым судьи руководствуются при принятии решений. Не стоит путать. Решения судов апелляционной и надзорной инстанции также распространяются ТОЛЬКО НА ОДНО ДЕЛО, по которому они приняты. Тоже не носят общеобязательного характера и на другие дела не распространяются.