Проблемы Арестов Имущества Должника

Актуальные проблемы, возникающие при наложении ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления (Самойлова Ю

<8> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Одной из приоритетных задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, является обеспечение возмещения материального ущерба в ходе предварительного следствия, поскольку ежегодно причиняемый преступными посягательствами имущественный вред исчисляется многими миллиардами рублей. По официальным данным Следственного комитета Российской Федерации, в 2014 году общий ущерб от преступлений составил более 78 миллиардов рублей, следователями обеспечено возмещение ущерба на сумму почти 43 миллиарда рублей. Преимущественно материальный ущерб причиняется преступными посягательствами по уголовным делам экономической и коррупционной направленности. Только в 2014 году по делам о коррупции следователями Следственного комитета Российской Федерации обеспечено возмещение ущерба на сумму почти 15 миллиардов рублей, по делам о налоговых преступлениях — более 10 миллиардов. Особую остроту на современном этапе приобретает проблема возмещения ущерба, причиненного государственной собственности. Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин среди приоритетных задач работы следственных органов назвал активное выявление имущества обвиняемых в целях его ареста для полного обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба <1>.

Арест имущества должника в исполнительном производстве: сущность, теоретико-правовые и организационные проблемы (Аксенов И

Полагаем, что ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает запрет на арест заложенного имущества исключительно в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, т.е. только при исполнении судебного акта о наложении ареста в качестве меры обеспечения иска. В иных случаях, в том числе при исполнении исполнительных документов о взыскании денежных средств, арест заложенного имущества допустим и необходим.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <1>, по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проблемы, связанные с розыском имущества должника организации, наложением ареста на имущество и его оценкой Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Частные сыщики при производстве розыскных действий не имеют властных полномочий. В то же время законные требования должностных лиц правоохранительных органов, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении соответствующей информации и др. обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым требования предъявлены. Неисполнение таких требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством

Вызывает определенные сложности процедура привлечения к оценке имущества специалиста в тех случаях, когда оценка имущества -является затруднительной для судебного пристава-исполнителя. На практике судебный пристав-исполнитель часто не знает, какое имущество будет подвергнуто описи и аресту. В такой ситуации можно на арест пригласить специалиста, но какого? Даже после того как специалист будет присутствовать при составлении акта описи и ареста, он не может дать сразу квалифицированное заключение, которое могло быть занесено в акт описи и ареста. Для составления отчета (заключения) об оценке требуется 1-2 дня. Целесообразно было бы предусмотреть законодателю обстоятельства, прямо указывая,

Исследование наложения ареста на имущество должника в качестве главной меры принудительного исполнения

Иммунитет на данное помещение несоразмерно и необоснованно ограничивает права кредитора, а это говорит о пробелах судебной практики в законодательстве в целом. Предоставляется, что выходом в сложившейся ситуации может быть конкретизация положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в части, которая касается размера жилого помещения, на которое представляется возможным обратить взыскание. Таким образом, в исполнительном производстве будет в полном объеме соблюдаться баланс интересов должника и взыскателя.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения отдельных тезисов, изложенных в работе, при написании научных студенческих работ, посвященных исследованию наложения ареста на имущество должника. Видится, что работа будет интересна научным работникам и студентам юридического факультета. Она будет полезна при изучении курса «Гражданское процессуальное право» и курса «Исполнительное производство».

Актуальные проблемы принудительной реализации имущества должника

Согласно п.15 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» не принимаются на комиссию товары, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации изъяты из оборота, розничная продажа которых запрещена или ограничена, а также товары, не подлежащие возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации:

Оружие, находящееся в собственности физических или юридических лиц, подлежит регистрации в органах внутренних дел, так как контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НАЛОЖЕНИИ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, ПОЛУЧЕННОЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Практика в целом свидетельствует о формальном подходе, при котором для применения имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения ограничиваются лишь исследованием того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и совместно проживающих членов его семьи. Например, в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года по делу N 44у-624 содержатся сведения о том, что, разрешая наложение ареста на имущество Н., судом не выяснено, является ли квартира из трех комнат единственным жилым помещением обвиняемого, а также нет ли каких-либо обстоятельств, препятствующих наложению ареста на земельный участок <6>. Вопрос о достаточности жилого помещения, состоящего из трех комнат, для удовлетворения естественной потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения одного обвиняемого не поднимался.

Еще почитать:  Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы к договору аренды

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования <7>. Такие изменения в ГПК РФ до настоящего времени не внесены, в связи с этим “превышение уровня, достаточного для удовлетворения разумной потребности на жилище” определяется по нормам предоставления минимального размера площади жилого помещения по договору социального найма в каждом конкретном случае, что не способствует единообразному применению закона.

Проблемы реализации арестованного имущества должника и пути их решения

Исходя из норм законодательства, регулирующего порядок дальнейших действий пристава, необходимо понимать, что в случае признания торгов несостоявшимися основной причиной невозможности реализации имущества законодатель считает завышенную стоимость реализуемого имущества должника.

Комиссионная продажа как вид реализации имущества должника предусмотрена для имущества и вещей стоимостью менее 500 тыс. руб., а также любых иных вещей, не подлежащих продаже путем проведения торгов. На основании ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве переданная Росимуществу вещь, подлежащая реализации на комиссионных началах в соответствии с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, должна быть реализована в срок, не превышающий одного месяца со дня передачи имущества на реализацию. Необходимо отметить, что если по истечении установленного срока указанное имущество не удалось реализовать, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, согласно которому цена снижается на 15%. Не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, оно должно быть направлено взыскателю с целью информирования о снижении цены. Вместе с тем в практике часто встречаются случаи, когда после снижения цены на 15% имущество не удается реализовать. Причинами этого может являться, например, неликвидность реализуемого имущества или его моральная устарелость (это актуально для компьютерной техники). Если такое имущество не было реализовано в течение месяца с момента снижения цены на 15%, в соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает решение о предложении взыскателю оставить имущество по цене на 25% ниже его первоначальной продажной стоимости. При получении такого предложения взыскатель обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении. Если решение взыскателя не предоставлено судебному приставу-исполнителю в определенный срок, такое бездействие расценивается как отказ от предложения оставить имущество за собой. В этом случае нереализованное имущество подлежит возврату должнику, и дальнейшее обращение взыскания на нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателем по данному исполнительному производству более не осуществляется. Погашение задолженности в этом случае возможно за счет иного выявленного имущества должника.

Борьба» с арестами на имущество должника в банкротстве

Поскольку аресты в отношении имущества должника могут быть наложены как в рамках гражданских, так и уголовных дел, возникает следующий вопрос: есть ли разница в процедурах снятия арестов на имущество должника, наложенных в рамках различных видов судопроизводств?

Постановление Пленума ВАС РФ № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит положение, что аресты признаются снятыми, а записи об арестах в отношении имущества должника в ЕГРП подлежат погашению. При этом в случае бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непогашении записи об аресте, заинтересованное лицо вправе обжаловать такое бездействие в судебном порядке.

Арест имущества или Как банки возвращают долг

Ввиду отсутствия документальных подтверждений наличия имущества у заёмщика, суд зачастую отклоняет иски банка . Это происходит из-за того, что подача заявлений на арест имущества, которое находится по фактическому месту жительства взявшего кредит, считается ущемлением прав ответчика.

  • Имущество хранится у своего владельца. При этом он не может совершать по отношению к нему действия купли-продажи, дарения, ликвидации, сдачи в аренду и прочие финансовые операции.
  • Описанные объекты хранятся у не имеющих отношения к заёмщику лиц или организаций без права пользования ими.

Что случается с арестованным имуществом

Общий срок реализации имущества от начала процедуры до взыскания долга может превышать 3 месяца и иногда длится до года. Я не зря сказала, что каждое процессуальное действие судебного пристава (вынесение того или иного постановления) может быть обжаловано. Случается, что третьи лица ходатайствуют об исключении имущества из-под ареста. Например, судебный пристав видит в квартире имущество, на которое нет документов, описывает его. А потом выясняется, что имущество принадлежит бабушке, теще, внуку, соседу и предоставляются документы, подтверждающие это.

Еще почитать:  Как заполнить декларацию на возврат налога за лечение родителей

История из жизни. Когда работала старшим судебным приставом Приокского района, на исполнении у судебного пристава находилось более полугода решение суда в отношении одного сапожника. Он приходил с черными от работы руками, говорил, что не имеет ничего, даже площадь своей крошечной мастерской арендует. А у него был долг по ДТП тысяч в 300 рублей, плюс долг по налогам как у индивидуального предпринимателя. Работягу до слез было жалко. А взыскатель уверял, что у него деньги есть. Пошел к нему судебный пристав, вернулся в шоке: таких квартир (а он видел разные) не встречал: больше похоже на музей. Но при этом по документам ничего нашему должнику не принадлежит: что-то подарила бабушка внуку (который должен жить здесь, но его пока нет), что-то купил себе сват, брат, сосед. И на все есть товарные чеки с указанием фамилии покупателя. Мы все же арестовали имущество, но суд все исключил из-под ареста, кроме, может, микроволновки. С другой стороны, благополучие такого человека живет до первой ссоры в семье. Любой из родственников может сказать: «Телевизор мой, верни-ка».

Новый порядок ареста и реализации имущества должников

Согласно ст. 87.2 ФЗ №229-ФЗ, если должник не желает воспользоваться правом на самостоятельную реализацию арестованного имущества и от взыскателя поступило ходатайство об оставлении имущества за собой, арестованное имущество передается взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арест на имущество должника по исполнительному производству, сумма взыскания по которому не превышает 3 000 рублей, не налагается при обязательном соблюдении следующих условий: исполнительный документ содержит требование о взыскании денежных средств, имущество должника не является денежными средствами или предметом залога (если взыскатель – залогодержатель).

Практика и проблемы обращения взыскания на имущество должников

Согласно ст. 58 Закона взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Соответственно на это имущество и может быть наложен арест и обращено взыскание. Несколько другой порядок действует в отношении учреждений. Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, у учреждений нельзя описать имущество, поэтому исполнение должно происходить, особенно в отношении государственных и муниципальных учреждений, путем выделения денежных средств государством в лице Российской Федерации либо ее субъекта или муниципальным образованием. В связи с этим исполнение судебных актов в отношении государственных учреждений может быть достаточно сложным и проблематичным. После проведения первоначальных розыскных мероприятий при обнаружении имущества должника на него налагается арест. В соответствии со ст. 51 Закона арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях — одновременно с его вручением. Выявление и определение принадлежности имущества должнику производится судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий. На практике возникает проблема, с которой постоянно сталкиваются правоприменители, — арест имущества должника, для которого законодательством не предусмотрено документальное оформление права собственности. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Возникает вопрос: что же делать судебному приставу-исполнителю, когда право собственности на имущество ничем не подтверждено? Практика идет по пути наложения ареста на это имущество наравне с имуществом, права на которое подтверждены. Однако нередки случаи, когда свои права на такое имущество впоследствии предъявляют лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства. При этом доказать правоту той или другой стороны становится практически невозможно. Арестовывая имущество, которое, по словам должника, ему не принадлежит, судебный пристав-исполнитель рискует нарушить норму п. 5 ст. 46 Закона. В этой связи представляется необходимым внести в ст. 46 изменения, в соответствии с которыми пристав имел бы право накладывать арест на любое имущество, находящееся у должника и принадлежность которого другому лицу должник не сможет доказать. Здесь же надо предусмотреть, что в случае ареста имущества, принадлежащего другому лицу, данное лицо имеет право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. При этом уже после ареста, а нередко и после реализации выясняется, что это имущество действительно принадлежит другому лицу. По определению В. В. Пиляевой, «арест имущества представляет собой совокупность конкретных юридически значимых процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжаться принадлежащим ему имуществом» <*>. ——————————— <*> Пиляева В. В. Исполнительное производство: Учеб. пособие. М., 2006.

По замечанию И. Б. Морозовой, «на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданско-процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского (при регулировании договорных отношений по реализации арестованного имущества)» <*>. Форма реализации арестованного имущества определяется из правового режима самого арестованного имущества (статьи 131, 219, 225, 234, 295, 349, 350, 447 — 449, 552, 553, 614 — 616 и иные статьи ГК РФ). ——————————— <*> Морозова И. Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 30.